Прошло три года с запрета Национал-большевистской партии. Оказалось, что
многие прежние символы борьбы (красное партийное знамя, сами три буквы
Н, Б и П) стало невозможно публично использовать, не попадая под удар
"антиэкстремистского" законодательства. Само слово "национал-большевик"
стало пахнуть уголовным делом и возможным тюремным сроком.
31 декабря 1999 года, в
новогоднюю ночь вконец спившийся и потерявший всякую надежду, Боря
Ельцин,
отдал жалкий приблудок Советского Союза, которую называли Российская
Федерация,
в руки новому приемнику, бывшему чекисту (хотя как покажет история
чекисты,
бывшими не бывают) и настоящему уголовнику Вове Путину... Итак, под
кремлевский
салют и звон бокалов, на Руси началась эпоха Путинизма... Страшная
эпоха, как
мы узнаем позже...
Конкретный пример кланово-кумовской проблемы — БГУ. Пожилой ректор этого
университета Харрасов, в свое время стал ректором только потому, что
является близким родственником Р. Байдавлетова, тогдашнего
премьер-министра республики. Хотя по идее он должен был быть уволен из
университета за то, что устроил пожар в лаборатории на физфаке — сжег
ее, гуляя там. Ему подфартило: как раз прошли выборы в Госдуму и ректор
Гимаев оставил должность, так как был избран депутатом.
С корейского языка слово «чучхе» переводится как «самобытность». Сам этот термин использовался в корейской философии уже в средние века, в ходу он и в Южной Корее, но все же всемирную известность чучхе получил именно как название идеологии КНДР.
Излюбленная тема современных либеральных публицистов, в том числе и Лимонова – это ограничение «путинским режимом» политических свобод. К их числу обычно относят установление власти контроля над СМИ, отмена всенародного избрания губернаторов, укрепление власти президента. Особое возмущение политических маргиналов вызывают новые законодательные установления, фактически ставящие крест на существовании и участии в выборах мелких партий: установление минимальной численности, необходимой для регистрации, в 50 тысяч человек, повышение проходного барьера с 5 до 7 %, запрет на создание избирательных блоков. Можно подумать, что если бы в России была такая идеальная парламентская система, как в Швейцарии, то все бы бросились голосовать за лимоновскую команду юниоров или за Демсоюз Новодворской. Лимоны на русской почве не произрастают (о чем свидетельствует ничтожно малый процент голосов, полученный Э. Лимоновым на всех выборах, в которых он участвовал), Новодворские с Каспаровыми тем более. Но почему-то мелкие фюреры полагают, что невозможность удовлетворить для них свои политические амбиции путем получения на выборах 0,5 процента голосов является проблемой, которая должна волновать весь народ. А народу и дела нет до этих фюреров, потому что согласно всем вопросам общественного мнения подавляющее большинство жителей России выступают за одно- или двухпартийную систему либо вообще не видят смысла в существовании партий и проведении выборов. Но эту статью я бы хотел посвятить не мелким фюрерам и их проблемам, а поставить вопрос шире: а нуждается ли наша страна вообще в партийно-парламентской системе? Если эта система действует на Западе и дает разнообразные мутации при попытках ее внедрения в странах Азии и Африки, то почему она должна быть у нас? Почему мы должны все время прислушиваться к окрикам правителей Запада, одержимых болезненным демократическим мессианством типичного иудеохристианского толка.
$IMAGE1-left$ Национал-большевизм – чрезвычайно гибкая идеологическая платформа,
которую, в принципе, можно развивать до бесконечности как "вправо”, так и
"влево”. В истории идеологий не было более многообразного явления, но,
между тем, в точном смысле слова, "национал-большевизм” – это совершенно
самостоятельная политическая идеология, которая имеет свои собственные
исторические корни, своих идеологов, свои скрижали и даже свою
политическую историю. Каждый, кто принимает эту идеологию, должен знать
её сущностные отличительные особенности. Прежде всего, необходимо себе
уяснить, что национал-большевизм – это ни "нацизм”, ни "большевизм”, это
нечто иное, абсолютно третье. Для того чтобы это лучше уяснить,
необходимо обратиться к тем политическим течениям, которые собственно
определяли себя как "национал-большевистские”. В истории XX века эти
течения выступали как минимум на трёх уровнях. Эти "три уровня” глубоко
взаимосвязаны, но в случае пропаганды их необходимо различать.
Известно, что левые всегда обвиняли национал-большевиков в «фашизме», а
праворадикалы, напротив, именовали их «леваками». Давайте же разберемся,
что есть в НБ-идеологии от правого и от левого, а что отделяет ее и от
того и от другого.
С одной стороны, НБ близок культ дисциплины, иерархии и порядка,
проповедуемый правыми и являющийся следствием естественного врожденного
неравенства людей. Но при этом НБ отметает все этнократические,
расистские и ксенофобские элементы, потому что, во-первых, этнический
национализм и расизм являются порождением столь ненавистной для всех
подлинных НБ буржуазной эпохи, эпохи Модерна, а во-вторых, они просто
ненаучны, противоречат жизненной практике и здравому смыслу. Процесс
исторического развития идет крайне неравномерно: страны, процветающие в
одну историческую эпоху, приходят в упадок в следующую, и на смену им
подымаются новые, невиданные образования.
Термин «национал-большевизм» стал уже широко известен. При этом
идеология, которую подразумевает под собой данное словосочетание,
остается для большинства загадкой. Это идейная форма уживается порой в
столь разительно контрастных движениях, что даже наводит на подозрение о
том, что национал-большевизм вообще не подразумевает под собой никакой
идеологии – стало быть, это просто борьба за власть под любыми
лозунгами. Так ли это – попробуем выяснить.
Оно связано с русским
публицистом и политиком, Николаем Устряловым. Этот человек, близкий по
свои взглядам к либеральной партии кадетов, категорически отказался
принять большевизм, работал в годы гражданской войны в административном
аппарате адмирала Колчака. Вместе с белыми переживал их победы и
поражения. Но вот поражение Колчака стало реальностью. Что делать?
Смириться и перейти на службу к большевистскому режиму? Это позорно, да и
захотят ли принять... Эмигрировать? Тоже не лучший выход - бегство из
родной страны, бегство от себя самого: Да и не в том только дело, что
некуда деваться. Гибнет Белая Россия, монархическая, офицерская,
помещичье-феодальная, частно-буржуазная, а с ней и все, во что верит
Устрялов. Для человека искренне отождествляющего себя с русской нацией и
государством, искренне убежденным в том, что служение им есть высшее
призвание, это страшная личная катастрофа.