Интересная информация по воду судов Реформа судебной системы, начатая
российскими властями, откровенно буксует. Неангажированности,
независимости судей — что от власти, что от бизнеса — добиться не
удается. Сохраняется обвинительный уклон правосудия, когда
оправдательный приговор считается чудом. «Русский репортер» пообщался с
тремя бывшими судьями — от рядового районного судьи до председателя
облсуда, — которые раскрыли кухню современной российской судебной
системы: кто принимает в судах решения, как действует «телефонное
право», почему судьи боятся прокуроров и не боятся выносить
несправедливые приговоры.
У судейской трибуны серьезная потасовка: подсудимый заехал кулаком в
челюсть главному свидетелю, их разнимают приставы и адвокаты. За этим
шоу бывший зампред районного самарского суда Андрей Моргунков наблюдает
не отрываясь: пытается угадать, какой срок получит обвиняемый. Не
выходит: подсудимого неожиданно оправдывают. Моргунков нажимает на
кнопку пульта и выключает телевизор. Шансов угадать у него было немного:
судебные телешоу живут совсем по другим законам, чем реальные суды.
— В настоящем суде такое и представить сложно, — уверяет Моргунков. —
Зачем они такой суд показывают? Хотят, чтобы все поверили, что у нас
каждого подсудимого оправдывают? Да у нас даже когда по ходу процесса
видно, что дело сфабриковано, все равно обвинительный приговор выносят.
— Так сразу и видно, что сфабриковано?
— Конечно. Когда дело сделали, не выходя из кабинета, для статистики,
это чувствуешь всегда. Их так и называют — «кабинетные дела». Обычно
подобное по наркотикам практикуют. Садится оперативник — он может со
следователем быть в сговоре, а может и без него — и «собирает»
доказательства: якобы на улице изъял у кого-то наркотики. А какой-нибудь
наркоман, который уже долго «виснет» в СИЗО, у которого ломка, подпишет
все что угодно: что его остановили на улице, досмотрели и изъяли тот
пакетик с наркотиками. Понятые, свидетели, акт изъятия — все документы
под копирку, только вписываешь фамилии. Через сутки дело можно
направлять в суд. Понятые часто одни и те же, в качестве свидетелей —
оперативники из того же отдела. Видишь знакомые фамилии — и сразу
понятно, какое дело пришло.
— И что, нельзя оправдать?
— Можно.
— А вы оправдывали?
— Наркоманов? Нет. Я их не люблю. Могу только квалификацию поменять — из
«реализации и изготовления» сделать «незаконное приобретение» или
«хранение», это более мягкая статья. И будущее подсудимому уже не таким
мрачным кажется, и не колония ему светит, а условный срок. Но в любом
случае судимость остается.
Судейское чутье
Полтора года назад Андрей Моргунков сменил мантию на деловой костюм и
теперь легко раскрывает секреты судебной практики. Может, например, с
двух сторон — и как бизнесмен, и как экс-судья — посмотреть на кампанию
по либерализации УПК в отношении совершивших экономические преступления.
И оказывается скептиком.
— Бороться с нападками на бизнесменов почти невозможно. Потому что никто
не готов идти против прокуратуры. А то столько визгу будет!.. Обычно
это связано с арестами. Оставишь человека под подпиской о невыезде, тут
же начнут через областной суд действовать, капать на тебя руководству. И
в областном суде дают добро на арест, а потом организуют звонок в
районный суд. Причем даже в тех случаях, когда видно, что судебной
перспективы у дела нет.
— А как же поправки в закон, запрещающие арест подозреваемых в экономических преступлениях?
— Я вам так скажу: рейдерские захваты ведь никто не отменял. А
практически все они по-прежнему делаются с помощью уголовного
преследования жертвы. Эти поправки в УПК мало что дали. Экономических
статей в кодексе много. Следователи корректируют состав преступления
так, чтобы можно было выйти на арест бизнесмена. А уже непосредственно
перед судом меняют квалификацию статьи. И даже если предпринимателя в
итоге оправдали, он сколько времени просидел в СИЗО, а значит, бизнес
или забрали, или с ним большие проблемы.
Предприниматель Моргунков не думает, что такое может произойти и с ним.
Статус экс-судьи, пусть даже и опального, — некое подобие охранной
грамоты.
— Сейчас бал правит исполнительная власть, — продолжает между тем
Моргунков. — Администрация руками суда занимается переделом
собственности. Был один мэр, продавал землю. Пришел новый, пытается с
помощью суда вернуть ее обратно в муниципальную собственность. И
попробуй судья вынести решение, которое не устроит чиновников…
— А вы пробовали?
— После этого и ушел. Было одно дело: арендовал человек на набережной
землю, построил кафе. Потом захотел землю выкупить, по закону это можно.
Раз написал в администрацию, второй — никакой реакции. Подал в суд.
— И что вы решили?
— Да только обязал, чтобы чиновники рассмотрели его просьбу. Но, видимо,
сильно их этим возмутил. Подключили прессу, которая расписала, что я
чуть ли не подарил участок предпринимателю. Я до последнего не верил,
что квалификационная коллегия построится по струнке и беспрекословно
послушает председателя облсуда. Хотя сейчас председателю часто даже
говорить ничего не надо, звонить, чтобы «провести» в коллегии или тем
более в районном суде нужное решение: все уже сами чувствуют, какой
приговор нужен.
— Вы говорите так, как будто еще недавно было по-другому.
— Конечно. Чутье-то выработалось не сразу. За год в Самаре в отставку
ушли десятка два судей — те, которые без чутья оказались. Это были
показательные процессы, так сказать, для внутреннего пользования.
Понятно, что все остальные сильно испугались. Раньше, если
рассматривалось дело, в котором интересы влиятельных людей были
замешаны, тоже могли намекнуть судье — тактично, не навязывая решения.
Но люди осторожничали, судья мог отказаться от рекомендаций. А сейчас,
если заинтересованные люди организовывают звонок из областного суда, ни
один судья не скажет: «Нет». Примут нужное решение, даже если понимают,
что это несправедливо.
— Даже если доказательная база не позволяет?
— Да начни судья не то что дело разваливать, а просто указывать
следствию на недостатки, его сразу спросят: «Ты что, выгораживаешь
преступника? Заинтересован как-то? Может, взятку уже получил?»
— Вам предлагали когда-нибудь взятки?
— Солгу, если скажу: «Нет». Особенно в 90−е — ставили под окнами новую
машину и уходили. Признаться, нелегко было устоять. Но нужно отдавать
себе отчет в том, что долго так никто не работает. Связываться с
подсудимыми нельзя: потом они в какой-то момент начинают к тебе как к
себе домой ходить.
— В посредничестве при взятках чаще всего адвокатов подозревают, некоторых даже «посыльными» называют.
— Пару лет назад в Самаре объявили негласное правило, что в судейских
семьях не должно быть адвокатов. Многим пришлось выбирать между работой и
семьей. Некоторые фиктивно развелись, чтобы сохранить за собой статус
судьи. Опытные судьи знают: лучше, чтобы тебя вообще никогда с
адвокатами не видели. Но, с другой стороны, никуда не денешься, все
равно адвокат заходит в кабинет, адвокат берет дело, адвокат какие-то
ходатайства сдает. Все равно общаешься.
— И часто через них подсудимые пытаются вопрос в свою пользу решить?
— Что греха таить, бывает. Причем иногда даже без прямого участия судьи.
Допустим, ведешь ты дело, а твой знакомый адвокат говорит: «Ну жалко
пацана, первый раз попался. Дурак он, конечно, но что, сразу в колонию,
что ли?» А ты берешь и без всякой задней мысли поддерживаешь: «Ну да, в
общем-то, конечно, дают за такое три-пять условно — и идет домой». Ты-то
просто мнение высказал. А адвокат идет к клиенту и говорит: «Вопрос
можно решить, под это нужно столько-то денег».
— Сами попадались на такие уловки?
— Бывало. Правда, понимал это поздно. Как-то оказался в одной компании с
родителями бывшего подсудимого. И, уже выпив, отец его мне говорит:
«Саныч, а ты ведь крут вот тогда-то был». И я понял, что адвокат решил
вопрос по той схеме, о которой я вам рассказал. С тех пор не давал
никакой конкретики адвокатам, не обнадеживал.
Что такое Мосгорштамп
— Судьи редко на взятках попадаются. Но это еще не значит, что не берут,
— объясняет второй мой собеседник, бывший судья Дорогомиловского
райсуда Москвы Александр Меликов. — К судье попробуй еще подберись через
адвокатов, прокуроров. Есть, конечно, совсем отмороженные, в дверь
стучатся. Мне было очень тяжело: у меня изначально русские корни,
коренной москвич, а фамилия тюркская. Из-за этого меня азербайджанцы за
земляка принимали. Часто бывало — дверь распахивается, входит человек в
кепке и говорит: «Меликова хочу!»
— Взятки несли?
— Наверняка. У них же напрямую принято договариваться. Но, увидев меня,
они тушевались. Это я сейчас лысоватый, а раньше блондинистый был. Одни
думали, что обознались, и исчезали, особо настырных приходилось
отшивать.
Так ни одной взятки и не взял, уверяет Меликов, карьера и репутация были
дороже. Но своих коллег, которые грешили, по-человечески осуждает.
— Обычно приходят и сами предлагают суммы. В зависимости от статьи — 30, 50, 100, 200 тысяч долларов.
— Но о взятках судьям становится известно нечасто.
— Потому что проблему принято решать внутри системы. На публику новость
может выйти, только если дело громкое, если незаконное решение коснулось
слишком многих людей.
— А ваши коллеги попадались?
— Как-то арестовали в Дорогомиловском суде двух судей. Аферы с
квартирами проводили — у умерших владельцев неожиданно появлялись
«родственники», и они задним числом признавали у кого дарение, у кого
приватизацию. Сами они были из Мурома, в районный московский суд не
просто так попали: говорили, что кто-то из Мосгорсуда попросил их взять.
Вот они и зарабатывали.
— Есть на кого таких менять?
— Желающих стать судьей много, и места есть. В Москве недокомплект судей
— процентов тридцать. Но вакансии не заполняются. И хотя нагрузки на
остальных судей возрастают, никто не жалуется. Потому что зарплата сразу
станет меньше.
— Как это взаимосвязано?
— Большая часть зарплаты — выплаты из так называемого фонда экономии.
Они, бывает, превышают оклад в три раза. А формируется фонд как раз из
незанятых ставок. Конечно, из-за недокомплекта повышаются нагрузки. Я в
год рассматривал 800 дел. Именно из-за нагрузки судьи уже и в дела
особенно не вникают — штампуют приговоры, соглашаются со следствием. Я
когда только стал судьей, был случай: ко мне в кабинет старшие судьи
зашли, а я дело читаю. Они мне говорят иронично: «А, ну читай, читай.
Сколько работаешь-то?» «Месяц», — отвечаю. «Это у тебя пока только
пятнадцать дел, а когда больше станет, посмотрим, как ты будешь успевать
их читать», — говорят.
— Не поэтому ли наши суды так мало оправдательных приговоров выносят?
— Именно. Со мной работала одна судья, так она за десять лет не
оправдала ни одного человека. Я ей говорю: «Не могут же все быть
виновны, даже по теории чисел. Где-то ошибка, где-то просто подставили».
А она отвечает: «Мне так проще работать. Начну оправдывать, так меня
тут же уволят». И отмены несправедливых приговоров уже не боятся. Потому
что кассации подаются в Мосгорсуд, а там их отклоняют. Поэтому его и
называют Мосгорштамп. Вообще, когда приговор неочевиден, судья
оказывается меж двух огней: с одной стороны, нужно не обидеть
прокуратуру, а с другой — чтобы высшая инстанция не отменила приговор
при кассации. Поддерживать сторону обвинения мешает низкое качество
следствия. Доказательства собирают с нарушениями, и на это часто
приходится закрывать глаза. И в итоге начинаются торги. Судья говорит:
«Слабые доказательства». Прокурор: «Да мы не против — давай условное».
Защита кивает. И подсудимый получает шесть лет условно. Прокуратуру это
устраивает, потому что приговор обвинительный, адвоката — потому что
клиент на свободе остался. И судья доволен: всем угодил. Все победили. А
на самом деле дикость…
— Ситуация с судами в Москве всегда была такой, как вы ее описываете?
— Нет. Я стал судьей в 1997 году и, честно сказать, до 2001−го вообще не
знал, что такое какие-то звонки. Я никогда не слышал от председателя
суда никаких советов. Помню, в нашем суде дело «Трех китов» слушалось.
Так мы оправдали генерала таможни Волкова (таможенники Александр Волков и
Марат Файзуллин обвинялись в превышении полномочий, но были полностью
оправданы Дорогомиловским судом. — «РР»). Потом Мосгорсуд на нас долго
зубами скрипел, потому что ему другое решение спускали.
— А кто Мосгорсуду указывал?
— Там же война между ведомствами шла. Прокуратура и ФСБ с одной стороны,
МВД и таможня — с другой. На том уровне решения и диктовались. В итоге
судью Ольгу Кудешкину, которая то решение принимала, отправили в
отставку, потому что не слушалась. И так с каждым громким делом.
Самого Александра Меликова отправили в отставку в 2005−м. Не помогло
даже то, что давно он получил пожизненный статус федерального судьи.
Воспользовались реформой, в ходе которой ликвидировались
межмуниципальные суды. Их судей формально лишали должности, а потом
переназначали во вновь созданные районные. Но тринадцать человек не
переназначили. Меликов считает — неугодных.
— Сначала предложили мне уволиться по собственному желанию, по состоянию
здоровья. Это хорошая статья: вроде как сошел судья с ума и по
состоянию здоровья не может работать. Но он же не виноват, что с ума
сошел, и, значит, это приравнивается к почетной отставке с сохранением
всех привилегий — большой пенсии, медобслуживания, неприкосновенности. Я
не согласился, и тогда придрались ко мне по классической схеме — к
отмененным приговорам. Начали заявлять, что эти решения были
неправомерными. А для судейской практики отмененные в кассационной
инстанции дела — рабочий момент. Если, конечно, их немного. Нормой
считается, когда у одного судьи отменяют 10–15 дел в год. Если 25, то
начинается проверка: поднимают все дела, анализируют, не было ли
подкупов или дело лишь в непрофессионализме. А у меня их за год всего
семь было. Мне можно было медаль давать, а не травлю устраивать.
— И какие, на ваш взгляд, были настоящие мотивы?
— А то, что наш Дорогомиловский суд, в том числе благодаря мне, был
впереди планеты всей по отказам (в ходатайстве заключить подозреваемого
под стражу. — «РР»). И на совещании в Мосгорсуде по итогам года, где
было обобщение судебной практики, это представили так, что мы с этого
дела чуть ли не обогатились. А я действительно часто отказывал в
арестах. Ну, бывают вообще маразматические ситуации. Прокуроры идут с
арестом, а я говорю: «Вы вообще соображаете, что вы делаете, зачем вы
человека в СИЗО хотите посадить?» Например, девушка пришла с повинной.
Бытовуха: она своего сожителя порезала немного. Еще неизвестно, кто
прав, кто виноват, он ее первым ударил или она его. Сбежала, ее уже и
искать
перестали, в общем, висяк железный. Проходит полгода, и она сама
приходит — помирилась со своим сожителем, собралась замуж за него, а тут
уголовное дело. Решили они сначала с этим закончить. А ее на арест. Я
прокурору говорю: «У тебя совесть есть вообще? Она вам висяк раскрыла, с
повинной пришла». Отпустил ее, конечно. Потом ей всего два года условно
дали. И таких дел уйма.
Или вот еще: часто я закрывал дела за примирением сторон. Это тоже не
нравилось. Однажды звонок из Мосгорсуда: «Чего-то Меликов там
распрекращался, скажите ему, пусть с этим делом завязывает». А мне с
какой стати завязывать? Есть 25−я статья УПК: прекращение за
примирением. Стороны примирились, зачем мне человека сажать? Я и с
Егоровой (председатель Мосгорсуда. — «РР») на совещаниях по этим поводам
всегда спорил, пока мне наши девочки-секретари не сказали: «Слушай,
давай ты лучше заболей, не езди на совещание».
Уже четыре года Александр Меликов пытается добиться восстановления в должности судьи. Безрезультатно.
Помидоры счастья
— Представьте: вы — присяжный, вам представили доказательства, но полной
уверенности в виновности подсудимого у вас нет. Что вы выберете —
признать его виновным или оправдать? — экс-председатель Саратовского
областного суда Александр Галкин выжидательно смотрит на меня,
догадываясь, впрочем, что я скажу.
— Оправдать, конечно.
— Так все присяжные и поступают. Но им предоставляют только те
доказательства, которые были собраны без нарушения процессуального
законодательства, а судья-то изучает все доказательства и видит, что
подсудимый виновен, поэтому обвинительных приговоров у судей больше, чем
у присяжных, — объясняет Галкин огромный процент обвинительных
приговоров российских судов.
— Правда, оперативники могут сфальсифицированные доказательства
подсунуть, — тут же вступает он в дискуссию с самим собой. — Еще когда
не была отменена смертная казнь, приговорили у нас в Саратове к высшей
мере одного человека за убийство, готовились расстрелять, но в это время
в колонии в этом преступлении признался один заключенный. Оказалось,
что в СИЗО оперативники предлагали обвиняемому сигареты, а потом
подбросили эти окурки в дом, где было совершено преступление. Эксперты
их нашли — и все…
— И судья ничего не заметил… А вы считаете нормальным, что он еще и
доказательства, собранные с очевидными нарушениями, во внимание
принимает?
— Квалифицированный судья заметил бы. Поэтому все дело в подборе кадров.
Я, например, прежде чем рекомендовать судью к утверждению в областной
думе, с каждым знакомился. Мне же представление необходимо написать. И
вот иногда чувствую интуитивно, что рано человеку судить людей.
Незадолго до своей отставки я одному претенденту посоветовал подождать.
Он уже экзамен квалификационной коллегии сдал, а я представление в думу
решил не писать.
— А лишать статуса судьи часто приходилось? За взятки, например?
— Бывало. Поступает информация, что судья взятки берет. Проверяем,
поднимаем старые дела. Если подтверждается, по-хорошему просим уйти, не
доводим до прокуратуры. Потому что процесс этот очень непростой: нужно
подавать заявление о возбуждении дела генеральному прокурору, проходить
«чистилище» — квалификационную коллегию, а в прокуратуре эту волокиту
тоже не особенно любят. Поэтому и нам, и прокуратуре лучше, чтобы он сам
уволился, без всяких уголовных дел.
— Рядовой судья сегодня может быть независим? От того же председателя райсуда, председателя облсуда?
— Нет, это миф. Такая зависимость всегда существовала. Просто раньше ею
не злоупотребляли. У председателя есть рычаги влияния: кнут и пряник.
Ведь кто определяет размер премий судьям? Председатель. И если
недобросовестный председатель будет давать указания по приговорам, а они
не будут выполняться, он найдет, за что объявить дисциплинарное
взыскание. Поэтому сегодня судью с толку может сбить даже такой звонок
от председателя, в котором тот ничего не попросит, просто поинтересуется
ходом дела. Судья сразу же задумается: чего хочет председатель? Он ночи
не будет спать, будет думать, какое решение нужно председателю.
— А вы когда-нибудь давали указания? Ведь часто приходится слышать, что
именно глава облсуда — передаточное звено в системе «телефонного права».
— Если бы давал такие указания, то до сих пор бы работал, — смеется
Галкин. — А я ушел. Потому что устал бороться за независимость.
— А на вас оказывали давление по каким-нибудь делам?
— Смотря что считать давлением.
— К примеру, звонки.
— Не скажу, что их не было.
— И как вы на них реагировали?
— Очень просто. У меня было правило: я это все выслушивал, но судье
ничего не говорил. Но и тем, кто звонил, тоже не высказывал, что они
себя неправильно ведут. Они ведь не дураки, сами понимали, что закон
пытаются нарушить. Что мне зря время терять — им это лишний раз
объяснять? Как правило, звонили люди высоких рангов. Есть ведь и
городской депутатский корпус, и областной, и другие властные структуры.
И, наверное, у них накапливалось раздражение, что они звонят, звонят, а
их не воспринимают. Копилась, копилась критическая масса — и вот
накопилась.
Два года назад в саратовской прессе прошла волна публикаций о связях
Александра Галкина с местным бизнесменом Леонидом Фейтлихером, который в
то время проходил как подсудимый по делу о клевете и, что самое важное,
не скрывал своей оппозиционности к региональной власти.
— Сильно тогда пытались надавить на суд, повлиять на решение, в том
числе и звонками, и этими публикациями, — вспоминает Галкин. — Хотя я
сразу в открытую заявил: не буду я ничего делать, пусть суд идет как
идет, ошибется районный судья — мы подправим в областном.
— А кто вам звонил?
— Я мог бы называть фамилии. Но вопрос очень деликатный: у меня нет для
этого доказательств, я не записывал эти звонки на диктофон. Если я вам
сейчас это все скажу, вы опубликуете, то они обратятся в суд о защите
своей чести и достоинства, в наличии которых я сомневаюсь, а я должен
буду доказывать, что это так и было. А потом до меня дошла информация,
что, раз не получается повлиять на меня публикациями и звонками, надо
присмотреться к моей личной жизни. Последить, куда езжу, с кем
встречаюсь, что там делаю и так далее. Следили в итоге или нет, не знаю:
люди, которые этим занимаются, наверняка ведь профессионалы, их не
увидишь.
В конце концов Александр Галкин не выдержал ежедневного давления — подал
в отставку. А перед этим послал в Верховный суд запрос, чтобы проверили
все факты, опубликованные в газетах. Коллегия никаких нарушений не
выявила.
— Иногда думаю: может, еще нужно было посражаться? Но потом понимаю —
снова появилось бы какое-нибудь политическое дело, и началось бы все
сначала. Просто не дали бы нормально работать. А ушел — и получил полную
независимость. Выращиваю на даче помидоры и вполне счастлив.